Hai ricevuto una multa? La prima regola è non rassegnarsi!
Esaminati da occhi esperti, il verbale di una multa o una cartella esattoriale potranno rivelare motivi di nullità, altrimenti, difficilmente individuabili.
Fai una foto o una scansione del verbale ed inviala per una consulenza gratuita all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo .

Chi siamo e cosa facciamo.
Ricorsi.net è un'iniziativa promossa da Istituto per la Difesa del Consumo, associazione senza fine di lucro, di consumatori ed utenti, attiva in tutto il territorio nazionale. Lo scopo dell'associazione è quello offrire ai propri associati assistenza legale altamente qualificata a costi...altamente ridotti!
Il principio è semplice: in tanti si può scegliere il meglio e si può risparmiare.

Il servizio che offriamo funziona così.
Per prima cosa ci invii la documentazione. Può trattarsi del verbale di una multa, di una cartella esattoriale, di una ingiunzione di pagamento o altro.
Per inviarci la documentazione, puoi farne una fotografia digitale o una scansione ed inviarcela tramite posta elettronica all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo . Dopo aver ricevuto la documentazione, entro poche ore ti risponderemo.
Nella risposta ti indicheremo se riteniamo sussistere o meno validi motivi per fare opposizione ed il costo che avrebbe affidare direttamente a noi la redazione del ricorso. Se deciderai di avvalerti del servizio, dopo circa sette giorni dal pagamento, ti invieremo il ricorso completo in tutti i suoi elementi, pronto per essere stampato, firmato ed inviato al Giudice di Pace competente.
Per qualsiasi dubbio o richiesta potrai contattarci al recapito 348 51 599 58.

UFFICIO REDAZIONE RICORSI
Home arrow Giurisprudenza arrow Giudice di Pace di Pozzuoli Sent. del 3 aprile 2006
PDF Stampa E-mail

 

 REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

L'avv. Italo BRUNO,

Giudice di Pace del Mandamento di Pozzuoli,

ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A

nella causa iscritta al n° 2016/05 R.G. - Affari Contenziosi Civili - avente ad oggetto:

Opposizione a verbale di contravvenzione.

T R A

- Roberto, nato a - il - ed ivi res.te alla Via - n. - - c.f. -; RICORRENTE-CONTUMACE

E

MINISTERO DELL'INTERNO, in persona del Ministro pro-tempore, elett.te dom.to, ex lege, in Napoli presso l'Avvocatura dello Stato; RESISTENTE-CONTUMACE


CONCLUSIONI

Per il ricorrente: annullare il p.v. n.70/238363 del 3/9/05 in quanto l'apparecchio autovelox 104 C/2 matricola 363401 non era munito della prescritta taratura.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

- Roberto, con atto depositato il 6/8/05 a mezzo posta, proponeva opposizione avverso il p.v. n.70/238363 del 3/9/05 notificatogli immediatamente, con il quale gli veniva ingiunto il pagamento dell'importo indicato per violazione al Codice della Strada.

Deduceva il ricorrente:

- che, con il p.v. notificato, gli veniva contestata l'infrazione dell'art. 142 comma 9 del D.Lgs. 30/4/92 n.285, accertata a mezzo apparecchio autovelox modello 104 C/2 - matricola 363401;

- che, nel p.v. nulla era menzionato circa l'omologazione e la taratura dell'apparecchio autovelox modello 104 C/2;

- che, l'installazione e l'utilizzazione del dispositivo di controlllo della velocità non era stata portata a conoscenza dell'utente della strada attraverso l'avviso prescritto dall'art. 4 del D.L. 20/6/02 convertito in L. 1/8/02 n.168.

Veniva fissata, con decreto notificato alle parti, l'udienza di comparizione delle stesse, alla quale rimanevano contumaci.

All'esito dell'udienza di rinvio, 29/3/06, il Giudicante decideva la causa dando lettura del dispositivo ai sensi dell'art. 23 della l.689/81 e della sentenza della Corte Costituzionale n.534/90.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso è fondato e va accolto.

Il ricorrente ha impugnato il p.v. nella parte in cui non menziona la data nella quale l'apparecchio con cui è stata rilevata l'infrazione è stato sottoposto alla taratura periodica.

Da un attento esame delle norme nazionali, questo Giudice ha rilevato che i misuratori di velocità, utilizzati per controllare la velocità degli autoveicoli, devono rispettare sia le norme del Codice della Strada e sia le norme in vigore sugli apparecchi di misura.

Per quanto riguarda le norme del Codice della Strada, attualmente, valgono quelle stabilite dall'art. 45 e 142 del D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285, dagli artt. 192 e 345 del D.P.R. 16 dicembre 1992, n. 495 (Regolamento di esecuzione e di attuazione del Nuovo Codice della Strada) e dal D.M. 29 ottobre 1997.

La suddetta normativa mette in evidenza i seguenti aspetti riguardanti l'omologazione e l'uso degli apparecchi:

1 - "Nel regolamento sono precisati i segnali, i dispositivi, le apparecchiature e gli altri mezzi tecnici di controllo e regolazione del traffico, nonché quelli atti all'accertamento e al rilevamento automatico delle violazioni alle norme di circolazione, ed i materiali che, per la loro fabbricazione e diffusione, sono soggetti all'approvazione ed omologazione da parte del Ministero dei lavori pubblici (ora Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti), previo accertamento delle caratteristiche geometriche, fotometriche, funzionali, di idoneità e di quanto altro necessario. Nello stesso regolamento sono precisate altresì le modalità di omologazione e di approvazione" (art. 45 comma 6 del CdS);

2 - "Il fabbricante assume la responsabilità del prodotto commercializzato sulla conformità al prototipo depositato #8230;" (art. 192, comma 8 del Regolamento);

3 - "In sede di approvazione, è disposto che per gli accertamenti della velocità, qualunque sia l'apparecchiatura utilizzata, che al valore rilevato sia applicata una riduzione pari al 5%, con un minimo di 5 km/h. Nella riduzione è compresa anche la tolleranza strumentale. Non possono essere impiegate, per l'accertamento dell'osservanza dei limiti di velocità, apparecchiature con tolleranza strumentale superiore al 5%" (art. 345, comma 2 del Regolamento);

4 - "gli organi di polizia stradale interessati all'uso delle apparecchiature per l'accertamento dell'osservanza dei limiti di velocità sono tenuti a verificare che sulle apparecchiature stesse siano riportati gli estremi dell'approvazione rilasciata dal Ministero dei Lavori Pubblici (ora Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti), e a rispettare le modalità di installazione e di impiego previste nei manuali d'uso" (Art. 4 del D.M. 29 ottobre 1997).

Circa il mantenimento nel tempo dell'accuratezza di misura, sono previste opportune verifiche di funzionalità da eseguire ogni qual volta il dispositivo viene messo in opera, secondo una procedura di autodiagnosi che dovrebbe escludere il funzionamento in caso di errori di installazione o di puntamento.

Per gli apparecchi destinati a funzionare con l'ausilio degli operatori, ad oggi, non risultano previste tarature periodiche, risultando a tale proposito sufficienti le verifiche di funzionalità propedeutiche ad ogni installazione, e il rispetto delle prescrizioni contenute nei manuali d'uso e manutenzione, come espressamente previsto dall'art. 4 del D.M. 29 ottobre 1997.

Per gli apparecchi destinati ad operare in modalità automatica, senza l'ausilio degli operatori, a tutela degli utenti, sono state invece previste verifiche periodiche con cadenza non superiore ad un anno, da parte dello stesso costruttore che risulta a ciò abilitato dalla certificazione di qualità secondo le norme ISO 9001 e seguenti (circolare del Ministero degli Interni n. 300/A/1/43252/144/5/20/3 del 30 giugno 2005).

Le norme in vigore sugli apparecchi di misura, considerano gli strumenti per il rilevamento della velocità, utilizzati nell'ambito dei controlli stradali, strumenti metrici a tutti gli effetti in quanto:

1) misurano un'unità di misura legale; (infatti, la velocità è il rapporto fra l'unità di lunghezza e l'unità del tempo, cioè tra due delle sette grandezze fondamentali del Sistema Internazionale di unità, di cui al D.P.R. 12.08.1982, n. 802 "Attuazione della Direttiva (CEE) n. 80/181 relativa alle unità di misura");

2) vengono usati in rapporto con terzi, in quanto il superamento della velocità massima ammessa comporta il pagamento di una sanzione amministrativa ed eventualmente anche la decurtazione di punti della patente.

Principio cardine è l'art. 11 del R.D. 23/08/1890, n. 7088 - Approvazione del T.U. delle leggi sui pesi e sulle misure- che stabilisce: "Ogni convenzione di quantità che non sia di solo danaro, privata scrittura, dovrà farsi in pesi o misure legali".

Gli strumenti di misura della velocità, per poter essere utilizzati, devono rispondere ai seguenti requisiti metrologici legali:

a) decreto di ammissione a verifica metrica ("omologazione metrica") di cui al regolamento per la fabbricazione dei pesi e delle misure (R.D. 226/1902) approvato dal Ministero delle Attività produttive;

b) verifica "prima" e "periodica" di cui al T.U. delle leggi metriche (R.D. 7088/1890), art. 12 (i pesi e le misure e gli strumenti, usati in commercio per pesare e per misurare, sono sottoposti a due verificazioni, la "prima" e la "periodica"..).

Anche il Decreto 28 marzo 2000, n.179, "Regolamento recante norme di attuazione della 29 luglio 1991, n. 236, in materia di pesi e misure", disciplina la "verificazione prima", cioè "la verifica cui gli strumenti metrici devono essere sottoposti prima dell'immissione in commercio".

Detto regolamento, che ha come ambito di applicazione «la verifica "prima" degli strumenti secondo i principi della garanzia della qualità e secondo la procedura della dichiarazione di conformità metrologica» (art. 2, comma 1), in applicazione delle disposizioni di cui all'articolo 13, comma 2 della legge 29 luglio 1991, n. 236, modifica nella seguente forma l'art. 13 del R.D. 7088/1890 "Ogni peso o misura nuovo, o ridotto a nuovo, è sottoposto alla "prima" verificazione innanzi che sia posto in vendita o in uso di commercio".

Il suddetto regolamento disciplina anche la "concessione di conformità", cioè l'attribuzione al fabbricante della facoltà di autocertificare gli strumenti in sostituzione della verifica "prima" metrologica.

Le verifiche "prima" e "periodica" sono previste oltre che dall'art. 12 del T.U. delle leggi metriche (R.D. 7088/1890) già citato, anche dal D.M. 182/2000 "Regolamento recante modifica ed integrazione della disciplina della verificazione periodica degli strumenti metrici in materia di commercio e di camere di commercio".

Quest'ultimo decreto prevede:

- all'art. 1 che: "agli effetti del presente decreto per "strumenti di misura" si intendono le misure di capacità diverse da quelle di vetro, terracotta e simili, nonché gli strumenti per pesare o per misurare diversi dalle misure lineari, la cui utilizzazione riguarda la determinazione della quantità e/o del prezzo nelle transazioni commerciali, ivi comprese quelle destinate al consumatore finale".

Con la Circolare n. 1253611/2 del 4/06/01, il Ministero dell'Industria del Commercio e dell'Artigianato (ora Ministero delle Attività Produttive), alla locuzione "transazione commerciale", ha attribuito un significato estensivo per il quale, "sono da intendersi soggetti all'obbligo della verificazione periodica tutti quegli strumenti adoperati in operazioni di pesatura e di misurazione correlate a determinare un qualunque tipo di corrispettivo (prezzo, multa, tariffa, tassa, indennità #8230;.)" e, all'art. 2, comma 1 e comma 2 ha precisato che:

- "la verificazione periodica degli strumenti di misura consiste nell'accertare il mantenimento nel tempo della loro affidabilità metrologica finalizzata alla tutela della fede pubblica, nonché l'integrità di sigilli anche elettronici e etichette o altri elementi di protezione previsti dalle norme vigenti";

- "gli strumenti di misura devono essere sottoposti a verificazione periodica entro sessanta giorni dall'inizio della loro prima utilizzazione e in seguito secondo la periodicità fissata nell'allegato I, che decorre dalla data dell'ultima verificazione effettuata".

Quindi, i misuratori di velocità degli autoveicoli, tramite i quali vengono elevate sanzioni amministrative (multe), sono da considerarsi a tutti gli effetti strumenti Metrici Legali disciplinati, tra l'altro, anche dal D.M. 28 Marzo 2000 n. 182 e, pertanto, soggetti a taratura periodica da eseguirsi presso laboratori opportunamente accreditati e che forniscano garanzie d'indipendenza (Decreto Ministero Attività Produttive del 10/12/2001).

D'altro canto, l'operazione di taratura è trattata anche dalla norma UNI 30012 che al punto 3.23 la definisce come: "Insieme delle operazioni che stabiliscono, sotto condizioni specificate, le relazioni tra i valori indicati da uno strumento di misurazione, o da un sistema di misurazione, o i valori rappresentati da un campione materiale e i corrispondenti valori noti di un misurando", ed alla nota 23 precisa che: "Il risultato di una taratura permette la stima degli errori di uno strumento di misurazione, del sistema di misura o della misura materiale o di assegnare i valori alle graduazioni di una scala arbitraria".

Pertanto, l'operazione di taratura è necessaria, inizialmente e periodicamente, in quanto costituisce l'unico metodo con cui si può assicurare la riferibilità agli "standard" (campioni nazionali) legalmente riconosciuti, ed in conseguenza anche l'unico metodo per verificare l'eventuale presenza di errori sistematici rispetto a detti campioni, sia presenti al momento della consegna dello strumento da parte del fabbricante, sia intervenuti durante l'uso.

La taratura è anche prevista dalla Legge 11 agosto 1991, n.273, "Istituzione del sistema nazionale di taratura" la quale afferma che, il sistema nazionale di taratura "ha il compito di assicurare la riferibilità ai campioni nazionali dei risultati delle misurazioni" (art. 1, comma 1) e all'art. 4, comma 1 prevede che: "i centri di taratura sono costituiti da laboratori di idonea valenza tecnica e organizzativa convenzionati con gli istituti metrologici primari per l'effettuazione della taratura degli strumenti di misura sulla base di campioni secondari confrontati periodicamente con i campioni nazionali".

Rebus sic stantibus:

- uno strumento di misura, per essere attendibile, deve essere tarato;

- la taratura è l'unica operazione in grado di rivelare e correggere eventuali errori sistematici e di confermare la conformità dello strumento alle caratteristiche metrologiche richieste e non può essere sostituita da alcuna tolleranza forfetaria;

- non può esistere alcun sistema di autocontrollo in grado di sostituire la taratura rispetto a campioni nazionali;

- in tema di determinazione dell'osservanza dei limiti di velocità, non possono essere considerate fonti di prova le risultanze di apparecchiature solamente "omologate", ma è necessario che tali risultanze siano riferibili a strumenti la cui funzionalità ed affidabilità siano previamente e periodicamente certificate e documentate dagli enti preposti a tali controlli al fine di eliminare qualsiasi dubbio sulla certezza ed attendibilità della misurazione;

- tale preventivo controllo risulta ancor più indispensabile se si considera che la misurazione della velocità costituisce accertamento irripetibile e, pertanto, in assenza di idonea procedura di taratura, la misurazione della velocità risulta assolutamente inattendibile e non idonea a provare la fondatezza dell'accertamento amministrativo.

In ultima analisi, la taratura periodica permette, inoltre, di tenere sotto controllo la stabilità nel tempo dello strumento e di riscontrare anche gli effetti che, per esempio, un eventuale shock meccanico o termico può avere accidentalmente provocato. Ne consegue, che il valore letto dallo strumento di misura, può non rientrare più nelle tolleranze originali e, in tanti casi, il livello di accuratezza può non essere più in grado di soddisfare le esigenze della misura.

Eseguire la taratura periodica significa avere garanzia di:

- disporre di un parco strumenti sempre efficienti e affidabili;

- riferibilità metrologica per lo strumento (ciò si rende necessario qualora la misura sia considerata "critica");

- giustificare le proprie misure in caso di contestazioni sul prodotto/servizio;

- salvaguardare, tramite misure valide e riferibili, la conformità dei prodotti/servizi.

Non essendovi difesa tecnica non vi è pronuncia sulle spese del procedimento.

La sentenza è esecutiva ex lege.

P.Q.M.

Il Giudice di Pace del Mandamento di Pozzuoli, definitivamente pronunciando sul ricorso proposto da - Roberto nei confronti del MINISTERO DELL'INTERNO, in persona del Ministro pro-tempore, disattesa ogni altra istanza ed eccezione, così provvede:

1) accoglie il ricorso e, per l'effetto, annulla il p.v. n.70/238363 del 3/9/05 elevato dalla Polizia Stradale di Napoli-Fuorigrotta nei confronti di - Roberto;

2) nulla per le spese del procedimento;

3) sentenza esecutiva ex lege.

Così deciso in Pozzuoli il 29 marzo 2006 e depositata in originale il 3 aprile 2006.

IL GIUDICE DI PACE

(Avv. Italo BRUNO)

 
 
< Prec.   Pros. >
[Indietro]

Ultime dal forum

  • Modalità di notifica
    Leggo che: "A norma dell'art 139 cpc, la notifica può essere fatta mediante consegna al portiere dello stabile dove è l'abitazione, l'ufficio od azienda e, quando anche il portiere manchi, ad...
  • Posso fare ricorso anche se nel frattempo ho già pagato la sanzione?
    Con riferimento a questo messaggio nel vostro forum: http://www.ricorsi.net/forum/domande-frequenti/480-posso-fare-ricorso-anche-se-nel-frattempo-ho-gia-pagato-la-sanzione.html#post1428 al quale rispondete: "No. Il pagamento della sanzione preclude la possibilità del ricorso." Vorrei segnalare questa sentenza della cassazione che ho trovato su internet...
  • il limite 0,80
    Salve in data 30\11 mi hanno fatto l'alcoltest e il 1°dei due risultava essere 0,89 mentre il 2° 0,80 ...visto che in genere viene considerato il 2° in questo caso...
  • sequestro
    salve, in caso di autovettura sotto sequestro preventivo, quale utilità o inutilità può avere il mancato pagamento del bollo?
  • ebbrezza, oblazione e assunzione lavorativa
    Salve a tutti, vi spiego in breve la mia vicenda nella speranza che possiate darmi una rassicurazione in attesa del parere del legale con cui ho appuntamento settimana prossima: - fermato...
  • semaforo rosso
    A settembre sono passata ad un semaforo giallo che però è diventato subito rosso e ho visto il flash scattare...vorrei sapere quanto deve durare il giallo per essere legale. ho...
  • richiesta informazioni
    Gentile Ricorsi.net, ho ricevuto una multa per divieto di sosta (parcheggio su marciapiedi) anche se il marciapiedi in questione è una rampetta di accesso ai garage del mio condomio che...
  • cosa devo fare?
    buondì, in riferimento a questa discussione http://www.ricorsi.net/forum/parla-con-noi/2021-vizio-di-forma.html#post8002 avrei ora necessità di sapere cosa devo fare per presentare ricorso. un comandante della Polizia di Stato e un maresciallo dei Carabinieri mi...
  • Ritiro patente
    Buongiorno, le spiego la mia vicenda per sapere se ho la possibilità di far un ricorso: lunedì sera, ero in macchina di un mio amico. Erroneamente il mio amico, immettendosi...
  • velox non segnalato
    Ciao a tutti. mi è arrivato un verbale di 158 euro x aver violato i limiti di velocità in autostrada. andavo ai 129 e il limite era 110. nel verbale non si parla...

Archivio Leggi

Sentenze più lette

Chi siamo

Ricorsi.net è un'iniziativa promossa da Istituto per la Difesa del Consumo, associazione senza fine di lucro, di consumatori ed utenti, attiva in tutto il territorio nazionale.
Statuto
Carta dei Valori
Dati sociali
Privacy e note legali
Lavora con noi
Il sito dell'associazione

Sondaggio

La tua ultima multa
 

Formulario

Istanza restituzione patente
Opposizione all'esecuzione
Richiesta copia del verbale
Ricorso cartella esattoriale
Ricorso contro verbale
Ricorso al Prefetto
Ricorso al TAR

Forum

Parla con noi
Come fare ricorso
Autovelox
Semaforo rosso
Corsia riservata
Divieto di sosta
Altre multe
Off topic

Approfondimenti

Come fare ricorso
Domande frequenti
Motivi di ricorso
Multe per eccesso di velocità
Ausiliari del traffico
Multe per divieto di sosta
Sosta a pagamento
Cartelle esattoriali
Decreto Legge Bianchi
Guida in stato d'ebbrezza
Irregolarità della notifica
Nullità per omessa autentica
Omissione elementi di riscontro
Milano, multe su Corso Magenta

TopTen Autovelox

01. Bologna (S.P. 569 km 41+730)

02. Torino (Via Botticelli 115)

03. Milano (Viale Caterina Forlì)

04. Roma (Via Colombo)

05. C. Balsamo (Viale F. Testi)

06. Buccinasco (Via Costituzione) 

07. Rieti (Via Salaria) 

08. Cittadella (Via Copernico)

09. Catania (Asse dei Servizi) 

10. Fossano (S.S. per Mondovì) 

vedi la classifica completa 

Adv

Chi e' online

Abbiamo 1 visitatore e 3 utenti online

Siti amici

Difesa Consumatori
Hotel genova
Daniele Martinelli
ilPistone.com
 Directory Flesko


Assistenza

assistenza

Contattaci telefonicamente o inviaci copia del verbale all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo per un esame gratuito e non vincolante.

Dicono di noi

Il Tempo (31 luglio 2008)

clicca per ingrandire l'immagine

Ultime notizie

Fermi amministrativi
Oltre al danno anche la beffa. Se non bastassero ipoteche sulla casa e fermi amministrativi per poche centinaia di euro di multe a cittadini il più delle volte ignari di quello che sta succedendo loro, emerge un nuovo problema che solo a Roma riguarderebbe almeno settemila persone.
Secondo l’agenzia AsgMedia, la Visco-Bersani ha modificato il decreto legislativo 546/92 sul contenzioso tributario. All’articolo 19 viene specificato che rispettivamente sulle ipoteche immobiliari e sui fermi amministrativi il cittadino può impugnare l’atto facendo ricorso alla commissione tributaria provinciale. All’articolo 2 dello stesso dl viene specificato che la commissione tributaria è competente solo per quanto riguarda i tributi e non per le multe. E qui c’è il primo vuoto normativo, supportato anche dal caso che scoperto dall’agenzia.
Un cittadino romano si vede recapitato a casa un «preavviso di fermo veicolo» a causa di una cartella esattoriale di un importo complessivo di circa 4.900 euro. Tralasciando il particolare che molte multe sono cadute in prescrizione o che non sono state correttamente recapitate, il cittadino in questione si trova sul retro della multa la seguente dicitura: «Modalità e termini di imputazione: avverso il presente atto è ammesso ricorso alla commissione tributaria provinciale di Roma, nel termine di sessanta giorni». 

Domande frequenti

Cosa succede dopo il ricorso?

Dopo qualche giorno o qualche settimana il Giudice fisserà l'udienza e ne invierà comunicazione presso il luogo di elezione di domicilio del ricorrente. In udienza il Giudice emetterà la sentenza di accoglimento o r...

Leggi tutto...
 
Devo comunicare i dati del conducente?

Nel caso si sia fatto ricorso, in linea teorica, non dovrebbe essere necessario. Tuttavia, per non correre il rischio di ricevere ugualmente la sanzione per la mancata comunicazione dei dati, consigliamo  di inviare il modulo....

Leggi tutto...
 
Il CdS spiega come fare ricorso?

Gli articoli che regolano il procedimento contenzioso sono 203, 204, 204-bis e 205 del Codice della Strada.

Leggi tutto...
 
Se il Prefetto non risponde al ricorso

Il Prefetto può decidere il ricorso entro 180 giorni dalla spedizione (o presentazione) all’organo accertatore, oppure entro 210 giorni nel caso in cui sia stato indirizzato all'Ufficio Territoriale di Governo. ...

Leggi tutto...
 
Auto aziendale: posso fare ricorso?

Il ricorso dovrà essere presentato a nome della azienda o della società proprietaria dell'auto, a cui il verbale è stato notificato. Il dipendente potrà eventualmente curare il ricorso, ricevendone delega dal...

Leggi tutto...
 
In caso di rigetto, la sanzione aumenta?

Se il ricorso è rigettato dal Prefetto, la sanzione viene automaticamente raddoppiata. Al contrario, facendo ricorso al Giudice di Pace, questi può liberamente determinare l'importo della sanzione....

Leggi tutto...
 
Si puo' pagare a rate?

La domanda va inoltrata all’Ufficio Territoriale del Governo che ha emesso la sanzione, allegando documentazione adeguata ad attestare la propria situaizone di disagio economico.

Leggi tutto...
 
Multa trovata sul parabrezza, che fare?

Quello che viene lasciato sul parabrezza è un semplice preavviso di accertamento, un atto informale contro cui non è possibile sollevare ricorso. Per l'opposizione occorrerà attendere la notifica postale del verbale...

Leggi tutto...
 
Come visionare le foto dell'infrazione?

Le foto possono essere richieste all’ufficio dell’organo accertatore personalmente oppure tramite lettera raccomandata. È sempre consigliabile verificare le specifiche modalità disposte dal singolo ufficio....

Leggi tutto...