Ufficio Redazione Ricorsi Esaminato da occhi esperti, il verbale di una multa o una cartella esattoriale potranno rivelare motivi di nullità, altrimenti, difficilmente individuabili. Inviaci copia del verbale della multa (effettuandone un'acquisizione tramite scanner o macchina fotografica digitale) all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo : La esamineremo gratuitamente e, se riterremo sussistere validi motivi di opposizione, ti comunicheremo il costo per la redazione del ricorso. La procedura non comporta spese nè tassazioni. Per maggiori dettagli sulla procedura da seguire e sul servizio offerto consulta la seguente pagina. Per informazioni contattaci telefonicamente al numero 348.5159958 |
Giurisprudenza Giudice di Pace di Roma Sent. del 16 febbraio 2006
|
|
|
|
REPUBBLICAITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL GIUDICE DI PACE DI ROMA Sez. I CIVILE In persona dell'avv. Alfonso Colarusso, ha pronunciato, mediante lettura del dispositivo, la seguente SENTENZA Nella causa civile iscritta al n. 89926/2005 discussa e decisa all'udienza del 16/02/2006 e vertente TRA
MOTIVI DELLA DECISIONE In via preliminare ed assorbente rispetto alle eccezioni di merito sollevate dalla ricorrente si deve rilevare l'illegittimità dell' ordinanza sindacale con la quale è stato nominato l'Ausiliario del traffico che ha proceduto alla verbalizzazione in quanto viziata da violazione di legge. Infatti il Sindaco non poteva provvedere alla nomina dell'ausiliario sulla base dell'art.17, comma 133 della L. 127/97 in quanto, a seguito dell'abrogazione deIla legge 08/06/1990 n° 142 (come stabilito dall'art. 274, comma 1, lett "Q" del DLg. 18/08/2000 n° 267), ne deriva l'impossibilità per il Sindaco di identificare il personale ispettivo a cui può essere attribuito il potere di accertamento delle violazioni, previsto appunto dalla legge 127 del 15/05/1997, art. 17, comma 133. Pertanto, ai sensi dell'art. 5 della legge 20/03/1865 n° 2248, alI. E, l'ordinanza suddetta deve essere disapplicata d'ufficio dal giudice, con l'effetto che il verbale di accertamento impugnato è illegittimo in quanto emesso da un soggetto sfornito del relativo potere. L'ausiliario che ha proceduto all'accertamento ha operato, comunque,con eccesso di potere in quanto il citato art. 17, comma 133, della legge 127 del 15/05/1997 attribuisce ai soggetti nominati "ausiliari del traffico" le sole funzioni di " prevenzione e accertamento in materia di circolazione e sosta sulle corsie riservate al trasporto pubblico ai sensi dell'art. 6, comma 4, lettera C del Codice della strada, ovverosia solo se la violazione viene accertata su quelle corsie situate fuori dai centri abitati. All'interno della città tali funzioni sono riservate esclusivamente al vigili ed agli agenti preposti alla regolazione del traffico. Nel caso di specie l'ausiliario ha contestato invece la violazione dell'art. 158/2 del Cd.S. rilevata all'interno della città e, quindi, oltrepassando le proprie competenze e poteri. In merito all'eccezione sollevata dal Comune di Roma in relazione ai poteri conferiti dall'art. 66 della L. 488/99, questa è del tutto infondata, in quanto la suddetta norma non attribuisce poteri ulteriori agli ausiliari del traffico, ma si limita ad interpretare e meglio specificare l'ambito dei poteri attribuiti dalla legge con i commi 132 e 133 del citato art. 17, specificandone le relative funzioni. E' infatti la stessa norma citata (art. 68 L 488/1999) che espressamente specifica la sua funzione interpretativa e non certamente attributiva di poteri, come invece assume il Comune di Roma. Il citato art. 68 è infatti diretto unicamente a regolare l'attività di quegli "ausiliari del traffico" regolarmente nominati e nell'ambito dei poteri che la legge gli attribuisce con i commi 132 e 133 della legge 127/97. PQM accoglie il ricorso e compensa le spese di giudizio. Così deciso in Roma, lì 16/02/2006 Il Giudice di Pace Avv. Alfonso Colarusso
|
| < Prec. | Pros. > |
|---|
Ultime dal forum
|
Archivio Leggi
- Legge 2 ottobre 2007 n. 160 di conversione del D. L. 117/2007
- Decreto 15 agosto 2007 Rilevamento della velocità sulla rete stradale
- Legge 15 maggio 1997, n. 127
- Circolare del Ministero dell'Interno del 3 agosto 2007
- Decreto Legge 03.08.2007 n. 117
- Decreto omologazione Provida 2000 n.3225 del 27.09.2004
- Decreto omologazione Provida 2000 n.66 del 09.02.2001
- Legge n. 168/2002 del 1.08.2002
- Decreto Legge n. 121/2002 del 20.06.2002
- Decreto omologazione TRAFFIPHOT III n.4130 del 24.12.2004
Sentenze più lette
- Cassazione Sent. n. 12833/2007
- Cassazione Sent. n.116/2007 del 9.01.2007
- Giudice di Pace di Taranto Sent. del 31 maggio 2007
- Giudice di Pace di Roma Sent. del 16 febbraio 2006
- Giudice di Pace di Bari Sent. del 7 luglio 2005
- Cassazione Sent. n. 6402/2007
- Cassazione Sent. n. 24673 del 21 novembre 2006
- Giudice di Pace di Lecce Sent. del 15 aprile 2005
- Giudice di Pace di Lecce Sent. del 15 marzo 2005
- Giudice di Pace di Milano Sent. del 31 gennaio 2001
Assistenza
Per dubbi, domande e consigli sulle procedure e sul serivio offerto
Inviaci copia del verbale per un esame gratuito
Adv
Sondaggio
Formulario
Forum
| Parla con noi |
| Ufficio ricorsi |
| Notizie |
| Come fare ricorso |
| Autovelox |
| Semaforo rosso |
| Corsia riservata |
| Divieto di sosta |
| Altre multe |
| Off topic |
Chi e' online
Abbiamo 1 utente onlineChi siamo
Ultime notizie
TopTen Autovelox
01. Bologna (S.P. 569 km 41+730)
02. Torino (Via Botticelli 115)
03. Milano (Viale Caterina Forlì)
04. Roma (Via Colombo)
05. C. Balsamo (Viale F. Testi)
06. Buccinasco (Via Costituzione)
07. Rieti (Via Salaria)
08. Cittadella (Via Copernico)
09. Catania (Asse dei Servizi)
10. Fossano (S.S. per Mondovì)
Domande frequenti
Dopo qualche giorno o qualche settimana il Giudice fisserà l'udienza e ne invierà comunicazione presso il luogo di elezione di domicilio del ricorrente. In udienza il Giudice emetterà la sentenza di accoglimento o r...
Leggi tutto...Nel caso si sia fatto ricorso, in linea teorica, non dovrebbe essere necessario. Tuttavia, per non correre il rischio di ricevere ugualmente la sanzione per la mancata comunicazione dei dati, consigliamo di inviare il modulo....
Leggi tutto...Gli articoli che regolano il procedimento contenzioso sono 203, 204, 204-bis e 205 del Codice della Strada.
Leggi tutto...Il Prefetto può decidere il ricorso entro 180 giorni dalla spedizione (o presentazione) all’organo accertatore, oppure entro 210 giorni nel caso in cui sia stato indirizzato all'Ufficio Territoriale di Governo. ...
Leggi tutto...Il ricorso dovrà essere presentato a nome della azienda o della società proprietaria dell'auto, a cui il verbale è stato notificato. Il dipendente potrà eventualmente curare il ricorso, ricevendone delega dal...
Leggi tutto...Se il ricorso è rigettato dal Prefetto, la sanzione viene automaticamente raddoppiata. Al contrario, facendo ricorso al Giudice di Pace, questi può liberamente determinare l'importo della sanzione....
Leggi tutto...La domanda va inoltrata all’Ufficio Territoriale del Governo che ha emesso la sanzione, allegando documentazione adeguata ad attestare la propria situaizone di disagio economico.
Leggi tutto...Quello che viene lasciato sul parabrezza è un semplice preavviso di accertamento, un atto informale contro cui non è possibile sollevare ricorso. Per l'opposizione occorrerà attendere la notifica postale del verbale...
Leggi tutto...Le foto possono essere richieste all’ufficio dell’organo accertatore personalmente oppure tramite lettera raccomandata. È sempre consigliabile verificare le specifiche modalità disposte dal singolo ufficio....
Leggi tutto...