Giudice di Pace di Verona Sent. n. 440/06 del 25 gennaio 2006

Hai ricevuto una multa? La prima regola è non rassegnarsi!
Esaminati da occhi esperti, il verbale di una multa o una cartella esattoriale potranno rivelare motivi di nullità, altrimenti, difficilmente individuabili.
Fai una foto o una scansione del verbale ed inviala per una consulenza gratuita all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo .

Chi siamo e cosa facciamo.
Ricorsi.net è un'iniziativa promossa da Istituto per la Difesa del Consumo, associazione senza fine di lucro, di consumatori ed utenti, attiva in tutto il territorio nazionale. Lo scopo dell'associazione è quello offrire ai propri associati assistenza legale altamente qualificata a costi...altamente ridotti!
Il principio è semplice: in tanti si può scegliere il meglio e si può risparmiare.

Il servizio che offriamo funziona così.
Per prima cosa ci invii la documentazione. Può trattarsi del verbale di una multa, di una cartella esattoriale, di una ingiunzione di pagamento o altro.
Per inviarci la documentazione, puoi farne una fotografia digitale o una scansione ed inviarcela tramite posta elettronica all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo . Dopo aver ricevuto la documentazione, entro poche ore ti risponderemo.
Nella risposta ti indicheremo se riteniamo sussistere o meno validi motivi per fare opposizione ed il costo che avrebbe affidare direttamente a noi la redazione del ricorso. Se deciderai di avvalerti del servizio, dopo circa sette giorni dal pagamento, ti invieremo il ricorso completo in tutti i suoi elementi, pronto per essere stampato, firmato ed inviato al Giudice di Pace competente.
Per qualsiasi dubbio o richiesta potrai contattarci al recapito 348 51 599 58.

UFFICIO REDAZIONE RICORSI

Home

Giurisprudenza

GIUDICE DI PACE IN VERONA
Sentenza 25 gennaio 2006, n. 440

nella persona dell’avv. Franco Guidoni ha pronunciato la seguente

SENTENZA

nella causa iscritta al N. 6601/03 R.G.C. promossa da:

XXXXXX XXXXXXX, con l’avv. R. Bonadimani

OPPONENTE

CONTRO

PREFETTO DELLA PROVINCIA DI VERONA (VR), con il funzionario delegato

OPPOSTO

* * *

OGGETTO: opposizione al verbale di accertamento n. 233439 N del 07.07.03, redatto dalla Polizia Stradale di Verona.

Conclusioni dell’attore: annullamento del verbale

Conclusioni dell’Amministrazione: respingersi il ricorso e confermarsi la legittimità del verbale impugnato.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con il ricorso depositato veniva proposta opposizione al verbale d’accertamento di violazione di cui all’oggetto, che allegava.

L’Amministrazione convenuta si costituiva in giudizio e formulava le conclusioni dianzi indicate.

Veniva disposta ed esperita nel corso del giudizio, CTU tecnica con riferimento allo strumento rilevatore della velocità.

Venivano chiesti al CTU geom. Luigi C. ulteriori chiarimenti.

La causa andava in decisione all’udienza del 11.01.06.

Il Giudice pronunciava quindi sentenza.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Il ricorso va accolto.

Le argomentazioni esposte dal ricorrente appaiono fondate.

L’unico requisito che perentoriamente si richiede ai fini della legittimità della rilevazione mezzo apparecchiatura telelaser è che la medesima risulti debitamente omologata secondo le prescrizioni di legge ed abbia effettuato i dovuti controlli ai fini dell’accertamento della perfetta funzionalità.

Anche l’annosa questione del mancato rilascio dello scontrino e della mancanza di rilevazione fotografica è dunque superata, non inficiando il difetto di questi dati documentali la legittimità della rilevazione e del relativo accertamento, in quanto l’omologazione richiesta dalla legge e l’accertamento della piena funzionalità dell’apparecchio sono i fondamentali requisiti ai fini della legittimità della rilevazione da parte della apparecchiatura telelaser, soprattutto dopo le ultime pronunce della Corte di Cassazione.

Neppure il requisito dell’accertamento della “taratura” dei misuratori di velocità appare decisivo, in quanto la normativa specifica (legge n. 273 del 11.08.1991) non è applicabile agli strumenti rilevatori della velocità, per i quali si applica invece la normativa del D.Lgs. 30.04.1992 n. 285 (Codice della Strada), il suo Regolamento e le norme collegate.

Ciò che invece appare di fondamentale importanza è – si ripete – l’attestazione della avvenuta omologazione dello strumento, e questa in effetti risulta dal verbale, ma altresì occorre – in caso di specifica contestazione – la prova della perfetta funzionalità dello strumento rilevatore della velocità al momento dell’impiego.

Ebbene, quest’ultima prova incombe specificamente in capo alla Amministrazione e non può ritenersi ragionevolmente e secondo il senso più autentico del diritto, in particolare processuale, assolta in base alla mera enunciazione sul verbale e con formule prestampate, secondo cui sono state eseguite le previste procedure: test di allineamento, autotest, controllo “a velocità zero e distanza prefissata”.

Nella fattispecie, questa prova specifica circa la funzionalità dell’apparecchio rilevatore, al di là delle formule prestampate, manca.

Mancano i rapportini che attestino le effettive operazioni preliminari di cui sopra, volte ad accertare la funzionalità dell’apparecchio;

rapportini che debbono recare nomi e cognomi di coloro che effettuano i rilievi, le indicazioni specifiche dell’apparecchio e dei dati rilevati, e le date delle operazioni.

Sono (solo n.d.r.) allora potrà dirsi fornita ed assolta la prova della funzionalità dell’apparecchio e, quindi, la prova della correttezza e veridicità dell’accertamento effettuato.

Nella CTU depositata, redatta dal geom. Luigi C. – si specifica, a pag. 16 della Relazione – a proposito delle procedure di controllo sopraindicate – che:

“Non sono però indicate le modalità specifiche di esecuzione della prova, il luogo di esecuzione della prova ed i risultati del “controllo a velocità zero a distanza prefissata (pag. 18 del manuale)”.

A pag. 18 – il CTU ribadisce con riferimento alle procedure di controllo riportate in verbale, “... senza però indicare le modalità specifiche di esecuzione delle prove ed i risultati delle verifiche (es. controllo a velocità zero e distanza prefissata)”.

Il CTU indicava un ulteriore dato che gettava incertezza in ordine alla precisione ed esattezza della rilevazione eseguita mediante l’apparecchiatura automatica TELELASER.

A pag. 16, ultimo rigo, della Relazione, si legge infatti: “Per quanto attiene al periodo di rilevazione ed alle relative condizioni (07 luglio 2003 ore 20.39) si osserva che la temperatura ambientale (estate torrida) può provocare nell’oculare/monocolo effetti di distorsione delle immagini (tremolii), con maggiore accentuazione se si traguardano oggetti posti vicino al piano viabile asfaltato e posti a lunghe distanze, circostanza che può provocare alterazioni della condizioni di avvistabilità”.

Ma l’elemento decisivo – che ha inficiato la prova della funzionalità, precisione e veridicità dell’apparecchio rilevatore automatico – è data dalla attestazione effettuata dalla stessa Polizia Stradale di Verona Sud, la quale – nella relazione di servizio datata 28.02.05 – riferisce che nel mese di aprile 2004 era stato sostituito l’alberino di accensione dello strumento, “... con sostituzione della manopola ON/OFF e relative verifiche tecniche, con verifica dell’allineamento mirino e pulizia...”.

Si è trattato di un intervento riparativo e manutentivo successivo all’accertamento dell’infrazione e precedente alla perizia redatta dal CTU C..

A pag. 6 del manuale di istruzioni dell’apparecchio Telelaser in questione, è riportato che “l’allineamento del mirino è fissato in sede di produzione e dovrebbe rimanere inalterato a meno di forti sollecitazioni meccaniche, come una caduta”.

A questo punto, sempre detto manuale, prevede un test di riallineamento, basato sulla rilevazione di un elemento a sezione ristretta.

Per concludere, un ultimo rilievo.

Come da osservazioni espresse dal CTP ing. M, posto che è emerso il posizionamento dell’apparecchio Telelaser al Km 218+400, e che il veicolo in rilevamento trovavasi a mt. 704,6 di distanza, ne consegue che al momento dell’accertamento o rilevazione dell’infrazione il veicolo non si sarebbe dovuto trovare al km 218 – come indicato in verbale, bensì al km 217+695,4.

È giustificabile, in assenza di fotografia, filmato o scontrino, il dubbio che poteva trattarsi di altro autoveicolo.

Il principio della soccombenza – ex art. 91 c.p.c. – pienamente attagliabile al rito di specie, comporta conseguentemente la condanna della parte soccombente alle spese giudiziali [omissis].

P.Q.M.

Accoglie il ricorso in opposizione e annulla il verbale opposto.

Condanna il Prefetto convenuto al pagamento delle spese di lite nella misura forfettariamente determinata in Euro xxxxxx oltre ad IVA 20% e CPA 2% e rimborso forfettario spese generali 12,5%.

Pone altresì totalmente a carico del Prefetto convenuto, per la soccombenza, le spese di CTU, che liquida nella misura di Euro xxxxxx oltre ad IVA e accessori di legge.

Così deciso in Verona il 11.01.06.

Il Cancelliere Il Giudice di Pace
avv. Franco Guidoni

Depositato il 25.01.06 e pubblicato in data 08 Febbraio 2006

< Prec.		Pros. >

[Indietro]

Ultime dal forum

data errata / art158
ciao a tutti, giusto ieri ho trovato un preavviso di accertamento sul parabrezza della mia macchina, indicandomi la violazione dell'art 158 ecc.. insomma sembra che abbia parcheggiato sul marciapiede ( anche...
Ricorso per mancato rinnovo patente
A Maggio 2008 non mi è stata rinnovata la patente B dall'ASL di Pavia perchè a Gennaio 2008 ho avuto una crisi comiziale dovuta all'assunzione contemporanea di farmaci ed alcolici. La motivazione...
Aiuto!!! Ztl Bologna
ciao a tutti ragazzi, vi scrivo per chiedervi aiuto per un problema non indifferente che è sorto. Stamani mattina mi sono stare recapitate in ufficio 13 multe che si riferiscono ai...
scontrini corretti a penna e altro
Quale efficacia probatoria possono avere gli scontrini dell'alcol test ove sono stampigliati dallo strumento gli orari (inizio e fine) dei due test, e successivamente alla loro stampa sono stati corretti...
Articolo 186 comma 2 informazioni e tempi di aspettativa
Giorno 9 novembre 2008 mi hanno ritirato la patente con la legge 186 .Gli agenti mi hanno consigliato di mettere un legale è lo fatto, la lettera del comma dovrebbe...
multa ztl bologna potete aiutarmi ?
salve , ho ricevuto n°2 verbali con data 04/07/08 per l'ingresso in via S. Vitale a Bologna , essendo che ci sono entrato 2 volte la stessa giornata , una...
Come si fa a capire se è stato un ausiliare del traffico a farti la multa?
Come da titolo... ho preso 2 multe per corsia riservata ai mezzi pubblici, ed ho queso sospetto.. come faccio a capirlo?
cartelle mai notificate da piu di 1 anno
Salve,scusate per la scrittura non perfetta ma spero che riuscite a capirmi.in data 07/10/2008 ricevo una raccomandata,procedo con il ritirodopo 2 gg.trovo una cartella esattoriale (cds)per infrazione fatta nel2003.(di 1.675...
corsia riservata via di Portonaccio ROMA
Salve a tutti, vorrei contestare questa multa visto che non ho commesso l'infrazione non essendoci "materialmente" in quel posto e in quella data ora. Purtroppo però non ho testimoni per...
Quante similitudini
Buona sera a tuttie complimenti per il forum interessantissimo, vorrei porvi un problema con la speranza che possiate darmi utili consigli. in data 14/10/2008 è stato recapitato a mio padre...

Archivio Leggi

Sentenze più lette

Chi siamo

Ricorsi.net è un'iniziativa promossa da Istituto per la Difesa del Consumo, associazione senza fine di lucro, di consumatori ed utenti, attiva in tutto il territorio nazionale.

Statuto

Carta dei Valori

Dati sociali

Privacy e note legali

Lavora con noi

Il sito dell'associazione

Sondaggio

La tua ultima multa

	eccesso di velocità
	divieto di sosta
	ingresso in ztl
	ingresso corsia riservata
	semaforo rosso
	altre multe

TopTen Autovelox

01. Bologna (S.P. 569 km 41+730)

02. Torino (Via Botticelli 115)

03. Milano (Viale Caterina Forlì)

04. Roma (Via Colombo)

05. C. Balsamo (Viale F. Testi)

06. Buccinasco (Via Costituzione)

07. Rieti (Via Salaria)

08. Cittadella (Via Copernico)

09. Catania (Asse dei Servizi)

10. Fossano (S.S. per Mondovì)

vedi la classifica completa

Adv

Chi e' online

Siti amici

Difesa Consumatori
Hotel genova
Daniele Martinelli
ilPistone.com
Directory Flesko

Assistenza

Contattaci telefonicamente o inviaci copia del verbale all'indirizzo Indirizzo e-mail protetto dal bots spam , deve abilitare Javascript per vederlo per un esame gratuito e non vincolante.

Dicono di noi

Il Tempo (31 luglio 2008)

clicca per ingrandire l'immagine

Ultime notizie

Sosta sulle aree a pagamento

Con la sentenza 09.01.2007 n° 116, le Sezioni Unite hanno dichiarato la nullità del verbale di accertamento per sosta vietata in un’area di parcheggio a pagamento, nell’ipotesi in cui nella zona non sia presente anche un’area di parcheggio libera.

La decisione si fonda sull’art. 7, comma 8, del codice della strada, che testualmente prevede: “qualora il comune assuma l’esercizio diretto del parcheggio con custodia o lo dia in concessione ovvero disponga l’installazione dei dispositivi di controllo di durata della sosta di cui al comma 1, lettera f) , su parte della stessa area o su altra parte nelle immediate vicinanze, deve riservare una adeguata area destinata a parcheggio rispettivamente senza custodia, o senza dispositivi di controllo di durata della sosta.”

Tale obbligo, è il caso di specificare, non sussiste nelle aree pedonali, nelle zone a traffico limitato, nelle zone definite “A” dall’articolo 2 del DM 1444/68 e in altre zone di particolare rilevanza urbanistica, opportunamente individuate e delimitate dalla giunta nelle quali sussistano esigenze e condizioni particolari di traffico.

Domande frequenti

Cosa succede dopo il ricorso?

Dopo qualche giorno o qualche settimana il Giudice fisserà l'udienza e ne invierà comunicazione presso il luogo di elezione di domicilio del ricorrente. In udienza il Giudice emetterà la sentenza di accoglimento o r...

Devo comunicare i dati del conducente?

Nel caso si sia fatto ricorso, in linea teorica, non dovrebbe essere necessario. Tuttavia, per non correre il rischio di ricevere ugualmente la sanzione per la mancata comunicazione dei dati, consigliamo di inviare il modulo....

Il CdS spiega come fare ricorso?

Gli articoli che regolano il procedimento contenzioso sono 203, 204, 204-bis e 205 del Codice della Strada.

Se il Prefetto non risponde al ricorso

Il Prefetto può decidere il ricorso entro 180 giorni dalla spedizione (o presentazione) all’organo accertatore, oppure entro 210 giorni nel caso in cui sia stato indirizzato all'Ufficio Territoriale di Governo. ...

Auto aziendale: posso fare ricorso?

Il ricorso dovrà essere presentato a nome della azienda o della società proprietaria dell'auto, a cui il verbale è stato notificato. Il dipendente potrà eventualmente curare il ricorso, ricevendone delega dal...

In caso di rigetto, la sanzione aumenta?

Se il ricorso è rigettato dal Prefetto, la sanzione viene automaticamente raddoppiata. Al contrario, facendo ricorso al Giudice di Pace, questi può liberamente determinare l'importo della sanzione....

Si puo' pagare a rate?

La domanda va inoltrata all’Ufficio Territoriale del Governo che ha emesso la sanzione, allegando documentazione adeguata ad attestare la propria situaizone di disagio economico.

Multa trovata sul parabrezza, che fare?

Quello che viene lasciato sul parabrezza è un semplice preavviso di accertamento, un atto informale contro cui non è possibile sollevare ricorso. Per l'opposizione occorrerà attendere la notifica postale del verbale...

Come visionare le foto dell'infrazione?

Le foto possono essere richieste all’ufficio dell’organo accertatore personalmente oppure tramite lettera raccomandata. È sempre consigliabile verificare le specifiche modalità disposte dal singolo ufficio....

Multe e ricorsi

Ultime dal forum

Archivio Leggi

Sentenze più lette

Chi siamo

Sondaggio

Formulario

Forum

Approfondimenti

TopTen Autovelox

Adv

Chi e' online

Siti amici

Assistenza

Dicono di noi

Ultime notizie

Domande frequenti

Multe e ricorsi