avete incontrato un GDP abbastanza pro comune...ma non troppo, altrimenti vi avrebbe condannato al pagamento del doppio della sanzione minima edittale prevista e non alla sanzione minima.
diciamo che non ha però avuto da parte vs. quell'ancora di salvezza che gli avrebbe permesso di invalidare il verbale che (in quanto atto pubblico, ahimè fa fede iuris tantum, cioè sino a prova contraria). La domanda: "avete delle prove?" infatti ve l'ha posta proprio perchè è onere del ricorrente provare un fatto differente da quello riportato a verbale. se già un teste in udienza (suo marito? che stava a bordo con lei?) avesse confermato che lei in quel momento non parlava col telefono e che la segnaletica dell'intersezione era tutt'altro che visibile e segnalata....oggi parleremmo di un'altra storia; comunque, ripeto, rispetto a tanti GDP che "bastonano" i ricorrenti il vs. è stato abbastanza soft
