Multa..telefonica ! ! Da Parte Vigili Urbani

INDIGNATO · 14-02-2008

Salve,( comune di Montichiari Bs ) In data 21.01.08 ore 18.40 venivo contattato telefon. da Ag.pol.loc.(Montichiari Bs)il quale mi informava (inganno/trabocchetto) che dei miei documenti !(publicita’ con mio indirizzo) erano stati trovati (il 03.01.0

in una busta di spazzatura per terra vicini al cassonetto,preoccupato , affermai che erano miei ,di seguito incomincio’a dirmi che la spazzatura non bisogna lasciarla x terra (giusto) ma introdurla all’interno del cassonetto pena sanzione 50 eur ,io ribbattei che il cassonetto era pieno ed e’ stato possibile che il sacchetto sia finito per terra ma io lo avevo appoggiato di sopra. Oggi e’arrivato il verbale con data,ora e luogo di violazione: Montichiari,03.01.08, ORA 08.00 .
:" il sig.. afferm eff.di aver lasciato lo sporco fuori". Falso, mi sento ingannato!E’ regolare?E le prove?Cosa posso fare? Mi domando: intanto alle ore 08.00 (vizio di forma) non potevo erssere nel luogo contestatomi, posso dimostrarlo, ma in un'altra citta ;Le telefonate per essere acquisite come prova, devono essere registrate, e l’interlocutore informato,se così fosse stato, io avrei dovuto dire al telefono(più o meno) che era a conoscenza della registrazione e consentivo il colloquio(anche queste parole registrate) cosi' non e' stato. Il primo passo che ho fatto e' un ricorso al Responsabile del serv. competente del comune,in caso negativo posso rivolgermi al GDP? Vi ringrazio per la cortese attenzione.

Ignorante · 16-02-2008

Anzitutto sarebbe utile sapere quale violazione è stata contestata, dopodichè esaminare il verbale elevato e le modalità di notifica. Certi verbali fanno fede fino a querela di falso, tuttavia è utile attendere la risposta al ricorso avanzato, con particolare attenzione, però, alle modalità ed alla tempistica di ricorso che di certo sono indicate sull'atto notificato.

INDIGNATO · 17-02-2008

Grazie per avermi risposto,nel verbale c'e' scritto:Emessa sanzione per violazioni delle disposizioni Art.4 "Regolamento Comunale Gestione dei Rifiuti" in relaz.all'art.7 -bis,D.Lgs.18.08.2000 n. 267,modif.dall' art.16 della legge 16.01.2003,n.3 nonche' dalla Legge 20.05.2003,n.116. Sanzione amm.pecuniaria da Euro 25.00 a Euro 500.00.Modalita' di pagamento: e' ammesso al pagamento di una somma pari al doppio del massimo edittale, pari a EURO 50.00 piu' spese E. 8.00 piu' spese notifica E. 3.40.

Ignorante · 17-02-2008

Da un'occhiata veloce sembrerebbe che l'art.4 del Regolamento da lei citato sia riferito all'obbligo - in capo ad ogni contribuente - di denunciare all'Amministrazione Comunale una serie di dati sensibili atti a determinare la tariffa da pagare per il servizio rifiuti. Probabilmente lei non ha fornito tali dati. L'orario indicato nel verbale è sicuramente quello in cui è stata accertata la violazione. Per ciò che concerne la valenza delle dichiarazioni avventurosamente assunte e raccolte da parte dell'ente che ha emesso la sanzione, queste devono essere analizzate, vagliate e verificate con particolare attenzione in punto attinenza con la contestazione in argomento. Infine la competenza per le cause inerenti le tasse di smaltimento rifiuti solidi urbani è della Commissione Tributaria Provinciale competente per territorio, alla quale ci si deve rivolgere ai sensi del D.L. 546/92

INDIGNATO · 18-02-2008

La tassa dei rifiuti la pago regolarmente da 25 anni (periodo di residenza nel comune). Le domande che pongo sono :1) ripeto che alle ore 08.00 ora che risulta dal verbale, alla voce: Data ,Luogo e ora di violazione mi trovavo per lavoro nella stazione F.S. di Carnate Usmate (MI) quindi non potevo stare a Montichiari (BS) luogo di contestazione,chiedo se c'e' gia' un vizio di forma nel modo in cui e' trascritto il verbale.2) E' regolare questo modo di fare (trabbochetto) per aquisire delle prove per telefono come hanno fatto senza che il cittadino venga informato (Legge Privacy ! !)come ho gia' descritto nel primo post?

Ignorante · 18-02-2008

L'ora indicata sul verbale è quella in cui effettivamente il vigile ha accertato la violazione e non quella in cui veniva commessa. Le modalità, in effetti, sono abbastanza anomale.