SEgnalazione con segnaletica conforme alla legge bianchi

[Lem0nIce]

Gentilissimi,

premetto che grazie al ricorso che mi ha predisposto la competentissima redazione, il giudice mi ha per ora sospeso il provvedimento per gravi motivi e fissata l'udienza a febbraio, per una multa presa con autovelox velomatic in postazione mobile.
La mia domanda è questa: è sufficiente che sia presente il classico cartello di "VELOCITA' CONTROLLATA" (quello con la sagoma del vigile o del carabiniere per intenderci) perchè l'ente multante sia conforme alla legge bianchi? Nel mio caso, e' vero che il cartello c'era a distanza di qualche centinaio di metri dalla postazione, pero' la postazione io non l'avevo proprio vista e assolutamente non era segnalata con cartelli particolari o luminosi, come vorrebbe la nuova legge, infatti era nascosta secondo me dietro a una curvetta. In sostanza, in udienza, potro' opporre il fatto che la segnaletica non era sufficiente e conforme alla legge Bianchi che prevede che le postazioni mobili siano adeguatamente segnalate e ben visibili? Ho rintracciato sul web, inoltre, diversi siti dove lo stesso sindaco del comune avverte di stare attenti agli autovelox piazzati dal comune stesso perchè sono nascosti. Potrei portarla come prova del fatto che i velox sono dunque celati a fini di cassa comunale? Grazie

[Avv. Favero]

L'art. 142, comma 6bis, del CdS stabilsce che le postzioni di controllo devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all'utilizzo di cartelli o dispositivi di segnalaxzione luminosa.
Il mancato rispetto di tale disposizione rende il verbale nullo.

[Lem0nIce]

La ringrazio del chiarimento, e per quanto riguarda le pagine web che ho rintracciato, dove si trovano i seguenti trafiletti:
"CALLIANO: postazione fissa all'ingresso del comune (vel. 50 km/h) arrivando da ASTI in direzione di CASALE M.TO. Attenzione, non è visibile!!! Sono state effettuate centinaia di contravvenzioni nei primi due mesi dall'installazione (fonte: il sindaco di Calliano)"
possono essere utilmente opposte per dimostrare che il velox non era visibile?

[Avv. Favero]

Direi che è una prova in più a suo favore.
Come si dice: "tutto fa brodo!"
In bocca al lupo x il ricorso.
A.F.

[Lem0nIce]

Crepi il lupo! Avvocato grazie ancora dei chiarissimi Hints.

[diggio]

ad integrazione di quanto detto dal collega Favero, mi raccomando di depositare unitamente al ricorso le dichiarazioni da te raccolte e rilasciate dal sindaco in merito.
infatti l'onere della prova è sempre a carico tuo.

[Lem0nIce]

ad integrazione di quanto detto dal collega Favero, mi raccomando di depositare unitamente al ricorso le dichiarazioni da te raccolte e rilasciate dal sindaco in merito.
infatti l'onere della prova è sempre a carico tuo.

Ahi...io pero' il ricorso l'ho già depositato un mesetto fa, e l'udienza ce l'ho già fissata...posso integrare il tutto prima dell'udienza? Ma l'onere di dimostrare il tutto, in quanto le parti si invertono, non spetta al comune stesso?
Grazie

[Avv. Favero]

Puoi depositare l'ulteriore documentazione in udienza.

[diggio]

Ma l'onere di dimostrare il tutto, in quanto le parti si invertono, non spetta al comune stesso?


il comune adempiere all'onere della prova tramite la redazione del ricorso a firma degli agenti accertatori, la prova a contrario, in questo caso di mancato adeguamento alla Legge Bianchi, spetta al ricorrente.

[Avv. Favero]

Si, ma qui si tratta di ritagli di giornale e di articoli web.
Lasciamoglieli depositare!