due verbali stessa infrazione

[fra]

Salve, ho ricevuto due verbali per eccesso di velocità per due infrazioni commesse a tre minuti l'una dall'altra.
preciso che stavo viaggiando lungo la circonvallazione di Treviso e che, nonostante le strade su cui sono stata multata abbiano nomi diversi, si tratta di un percorso unico.
Inoltre, ho pagato la prima immediatamente e solo dopo mi è arrivata la seconda.
Posso impugnare il verbale non pagato chiedendo che si consideri unica la violazione per unicità dell'azione?
La seconda violazione mi applica la sospensione per reiterazione nel biennio (art. 142, comma 11), ma una interpretazione letterale mi porterebbe a ritenere che l'aggravante sia contestabile solo se la prima violazione fosse per il comma 9, mentre la prima multa mi è stata contestata per il comma 8.
Mi sono fatta capire? ringrazio chi avrà la pazienza di rispondermi.

[Apicella]

salve,
innanzitutto le dico che per eccesso di velocità lei può benissimo impugnare l atto,in quanto in Italia non sono tutti ben omologati gli apparecchi.Inoltre penso che leggendo bene il verbale si possa trarre anche altre conclusioni,tipo che la reiterazione non c è perchè è la stessa contravvenzione,e in uno stesso tratto è illegittima la presenza di più rilevatori.Impugnando l atto può ottenere il risarcimento anche della multa già pagata
Apicella Anna

[Santiaga]

mi permetto di correggere...

salve,
innanzitutto le dico che per eccesso di velocità lei può benissimo impugnare l atto,in quanto in Italia non sono tutti ben omologati gli apparecchi.

forse intende dire tarati (e ci sarebbe molto da discutere)...
Di essere omologati, lo sono: altrimenti neanche potrebbero essere installati sulle strade.

salve,
in uno stesso tratto è illegittima la presenza di più rilevatori

quale sarebbe il riferimento normativo?

Impugnando l atto può ottenere il risarcimento anche della multa già pagata

al contrario: il pagamento della sanzione rende improcedibile il ricorso.


Ha fatto comunque bene ha pagare la prima multa.
Il mio consiglio è quello di contestare la reiterazione dell'infrazione, considerando l'eccesso di velocità alla stregua di un atto illecito di durata, il cui momento consumativo è destinato a protrarsi per il tempo necessario al raggiungimento della velocità rilevata, indipendemente dal fatto che essa sia rilevata più volte da più dispositivi collocati a breve distanza l'uno dall'altro.
Su queste basi, contesti la seconda multa dimostrandi di aver già pagato la sanzione relativa alla prima.

[Apicella]

salve,
rispondo subito al sign Santiaga.
Si vada a leggere il decreto legge 27 Giugno 2003 n.151 e poi mi può dire che ho sbagliato l affermazione!
le apparecchiature devono ottenere una nuova recente omologazione,e le posso dire che le tarature in Italia non sono a titolo di norma,perchè gli stessi centri che dovrebbero tararli non sono accreditati per il rilevamento della velocità,ma per altri parametri.

[fra]

ringrazio per le risposte, credo che per una volta abbiano fatto le cose per bene. Infatti in entrambi i verbali è indicato che il rilevamento è stato effettuato con Autovelox 104/C2, l'omologazione è stata confermata con il decr. min. 1123 del 16.5.05 e la taratura effettuata per uno in data 11.4.07 e per l'altro l'11.5.07.
Purtroppo è stata notificata prima, e quindi pagata, la multa per la seconda infrazione in ordine di tempo, quella per il comma 9, quindi con sospensione della patente, tra l'altro aggravata per la reiterazione nel biennio (che secondo me non c'era perchè la prima infrazione era per il comma che eviterei solo non fornendo i dati del conducente e pagando la relativa sanzione in misura ridotta. ma se faccio ricorso, anche se solo per quella non pagata, ciò vale come dichiarazione dei dati anche per la prima?
inoltre l'argomento della violazione di durata potrebbe essere indebolito dal fatto che nel tratto di strada tra i due rilevamenti vi sono semafori e incroci. o no?
Aiuto, più cerco di spiegarmi e più mi ingarbuglio!
P.S. non litigate, è Natale!!

[Apicella]

salve,
lei può provare a contestare la taratura,perchè oltre che periodica deve essere anche iniziale!
e inoltre ci sono sentenze della cassazione che dicono che è esigenza primaria garantire la contestazione immediata,io ricorrerei,anche perchè lei può chiedere al giudice di pace il rimborso della multa pagata se dalla sua notifica non sono trascorsi più di 60 giorni.
la saluto

[Apicella]

inoltre,se l apparecchiatura era presente dopo incroci o semafori,ciò è a suo svantaggio,perchè avrebbe dovuto quanto meno rallentare!diversamente lei può contestare l ingiusta presenza di rilevatori velocità a poca distanza,numerose sentenze hanno accolto ricorsi perchè i giudici di pace giungevano alla conclusione che i comuni non perseguivano finalità di sicurezza sociale,bensì il solo scopo di nuovi proventi,nuove entrate.

[Apicella]

aggiungo....
la taratura deve essere effettuaua da centri autorizzati...questo potrebbe essere un ulteriore motivo di ricorso

[Santiaga]

salve,
rispondo subito al sign Santiaga.
Si vada a leggere il decreto legge 27 Giugno 2003 n.151 e poi mi può dire che ho sbagliato l affermazione!
le apparecchiature devono ottenere una nuova recente omologazione,e le posso dire che le tarature in Italia non sono a titolo di norma,perchè gli stessi centri che dovrebbero tararli non sono accreditati per il rilevamento della velocità,ma per altri parametri.

la professione che svolgo mi impone un diverso contegno, quindi non raccolgo il suo tono provocatorio.

Non intendo tediare l'utente (nè tanto meno confonderle le idee), dilungandomi su questioni assolutamente scontate.

comunque lei confonde evidentemente omologazione e taratura.

L'omologazione avveiene in riferimento al modello esaminato dal ministero. Il ministero esamina il singolo dispositivo e, con decreto, stabilisce che può essere utilizzato per le rilevazioni, determinandone le condizioni di utilizzo.
Non è che ogni autovelox viene omologato, viene omologato il modello.

Al contrario la taratura e le verifiche di funzionamento (previste dai decreti di omologazione) devono riguardare ogni singolo dispositivo.

Ciò premesso, comprenderà che (con buona pace dell'italiano) dire che "le omologazioni non sono a titolo di norma" è una contraddizione in termini.

Mi ritengo in ogni caso lieto dell'incontro professionale. Qualora desideri approfondire, la pregherei di farlo in una diversa sede.