rimozione prevista dalla legge ma non attuata

[f.nciso]

Salve
qualche mese fa ho preso una multa di € 74 per aver parcheggiato all'intersezione tra due strade (questa è la motivazione) ma la strada è semplicemente una che fa una curva di 90 gradi. L'auto non mi è stata rimossa per mancanza di mezzi di rimozione. Mi è arrivto il verbale in questi giorni:
- E possibile attuare un ricorso perchè non è stata completamente applicata la norma (il veicolo non è stato rimosso malgrado quello che dice la legge)
- oppure puo essere attuato un ricorso perchè non è intersezione tra due strade bensi una semplice curva a 90 gradi - qual'è il concetto di intersezione?

Ultimo punto: la strada è larga 25 metri ci passano 2 tir uno di fianco all'altro...non è stata proprio interpretata la legge senza flessibilità??

Aiutatemi....

Fabio

[Ignorante]

Sarebbe credo opportuno che tu postassi esattamente l'articolo del codice che ti è stato contestato e che specificassi inoltre che tipo di segnaletica è presente nella zona, nonchè di che tipo di strada si tratti (ad esempio se è una via che mantiene la stessa denominazione o una strada che da provinciale diventa comunale ecc).
Non credo che comunque tu possa proporre un ricorso per la mancata applicazione della norma in quanto la mancata applicazione della sanzione accessoria non può certo comportare la nullità della contravvenzione contestata, in quanto essendo essa un provvedimento, sia pure obbligatorio per il contestatore, accessorio è quindi autonoma rispetto alla contravvenzione stessa (sentenza del 3/7/2000 - G.d.P. di Pisa).

[f.nciso]

Ciao
grazie per la risposta.
Sul verbale che mi è arrivato a casa c'è la contestazione per aver infranto l'art 158 /1-5 de codice della strada poichè lasciava il veicolo in sosta sulla corrispondenza dell'area di intersezione.
Ci son elencate 2 vie....ma a me sembra non ci sia il cartello sulla strada con l'indicazione delle due vie, sembra una sola. In questo caso se fosse una via sola è possibile???
Non esiste una flessibilità di intrerpretazione della norma? La strada era molto ampia, non credo di aver parcheggiato all'angolo.
grazie ancora

P.s: sul verbale non è indicato il colore dell'auto e non c'è la firma dell'accertatore ma solo il nome. Può questo essere motivo?
grazie

fabio

[Ignorante]

Dagli elementi che riporti, e in assenza di un esame diretto del verbale, non sembra ci possa essere spazio per un ricorso. Tuttavia pare - sempre da quanto esposto - che non sia stata indicata la strada (ne le strade o le aree) in cui sarebbe stata commessa e rilevata l'infrazione nè la distanza dal punto di intersezione. Se così fosse allora le cose cambierebbero.

[f.nciso]

non parla di distanza ma solo di "lasciava il veicolo in sosta sulla corrispondenza di aree di intersezione"
Non è indicato ne colore auto, ne distanza.
è obbligatorio indicare la distanza?

[The Lawyer]

non di tratta di vizi rilevanti

[diggio]

il collega ha ragione però invia il verbale a inforicorsi@gmail.com forse sono presenti altri vizi che possano essere eccepiti
ciao